Brak akceptowalnych ofert
Liberation Bioindustries, firma budująca zakład kontraktowej produkcji biotechnologicznej w Richmond w stanie Indiana, nie otrzymała żadnych akceptowalnych ofert w ramach czteromiesięcznego przeglądu strategicznego, który miał na celu sprzedaż lub utworzenie joint venture. Główny akcjonariusz, Agronomics, poinformował o tym w raporcie giełdowym z 29 września. Spółka nadal potrzebuje około 25 milionów dolarów, aby dokończyć budowę i uruchomić zakład.
Wstrzymana budowa i luka finansowa
Budowa obiektu o pojemności 600 tysięcy litrów, zaprojektowanego specjalnie z myślą o fermentacji precyzyjnej, została wstrzymana. Początkowo zakład miał być gotowy do końca 2024 roku. Jak wyjaśnia Agronomics, oczekiwano, że środki zebrane do tej pory wystarczą na ukończenie inwestycji, jednak część finansowania pakietu nie wpłynęła. Dodatkowo na projekt nałożyły się opóźnienia, nadzwyczajne koszty oraz globalne warunki gospodarcze, które podniosły wydatki. Łącznie zaangażowano już 125 milionów dolarów w postaci kapitału własnego, długu i innych form wsparcia.
Bez partnera zewnętrznego
Mimo rozmów z dwoma nieujawnionymi podmiotami prowadzącymi, nie doszło do sfinalizowania transakcji. W rezultacie Liberation będzie musiała dokończyć budowę samodzielnie. Jeśli uda się pozyskać brakujące fundusze, uruchomienie zakładu w Richmond może nastąpić w ciągu sześciu miesięcy od zamknięcia finansowania. Agronomics wraz z innymi inwestorami instytucjonalnymi pracuje nad pozyskaniem kapitału – ma on pochodzić z dodatkowego kapitału własnego akcjonariuszy, zabezpieczonego długu, grantów i pożyczek od władz publicznych oraz przedpłat od klientów. Docelowo pełny pakiet finansowy ma być gotowy w pierwszej połowie 2027 roku. Wszystkie główne elementy konstrukcyjne są już wykonane, a pozostałe środki mają pokryć przede wszystkim prace instalacyjne, spawalnicze i elektryczne.
Dlaczego to ważne dla sektora
Zakład w Richmond, przedstawiony przez współzałożyciela Marka Warnera w 2023 roku jako „pierwszy na świecie celowy zakład produkcji białek spożywczych metodą fermentacji precyzyjnej”, miał rozwiązać problem, który hamuje wiele startupów. Starzejące się moce kontraktowe biopharmy nie odpowiadają potrzebom projektów spożywczych, a inwestorzy niechętnie finansują nowe zakłady dla firm bez doświadczenia w fermentacji na skalę przemysłową. Liberation Bio miała wypełnić tę lukę. Trzy lata później niepowodzenie w pozyskaniu kapitału na dokończenie inwestycji rodzi niewygodne pytania: jeśli brakowało komercyjnych mocy produkcyjnych, dlaczego zakład z 125 milionami dolarów już zainwestowanych ma trudności z zebraniem ostatnich 25 milionów? Czy firm gotowych do działania na skalę komercyjną jest mniej, niż sądzono? Czy nowe moce pojawiły się gdzie indziej na lepszych warunkach? A może inwestorzy zwrócili się w innym kierunku?
Głosy z branży
Jeden z przedstawicieli sektora biomanufacturingu powiedział AgFunderNews: „To bardzo dobrze zaprojektowany zakład, ale znajduje się w miejscu, gdzie skala nie pozwala jeszcze zejść z kosztami do końca krzywej, a jednocześnie nie jest mały. Rynki kapitałowe wydają się strukturalnie niechętne, by dokończyć tę inwestycję”. Inny założyciel firmy zajmującej się fermentacją precyzyjną białek zwierzęcych dodał: „Niewiele startupów w tej dziedzinie jest w stanie zobowiązać się do wielomilionowych rocznych kontraktów. Wiele będzie zainteresowanych, ale wiążące zobowiązania to zupełnie inna sprawa. Zakład jest duży i bardzo niewiele firm jest gotowych na roczne kontrakty fermentacyjne o pojemności ponad 200 tysięcy litrów w ciągłym ruchu. Nowy obiekt z nowym sprzętem i zespołem operacyjnym to dodatkowe ryzyko, obok znacznego ryzyka procesowego i skali, które startupy już muszą zarządzać w ambitnych terminach”. Zauważył też, że choć zakład obniża koszty, nie osiąga maksymalnych korzyści skali, a wspólny charakter obiektu sprawia, że procesy downstream nie są w pełni zoptymalizowane pod konkretne technologie. „Sprzęt do przetwarzania końcowego jest obecnie dość ograniczony w porównaniu z bardziej dojrzałymi zakładami, które działają jako CDMO od 5–20 lat” – dodał.
Inny doświadczony ekspert zauważył, że Liberation ma możliwość dodawania lub usuwania operacji jednostkowych downstream, ale pytanie brzmi, ile startupów jest na etapie, by podpisać umowę z CDMO, wymagającą zwykle listu GRAS bez pytań od FDA oraz warunkowego zamówienia lub innego kontraktu na wieloletnie dostawy. „Wiele startupów znacznie zaniżyło trudność wprowadzenia nowego składnika spożywczego na rynek” – podkreślił. Jego zdaniem inwentarz zgłoszeń GRAS to najlepszy sposób prognozowania, które firmy wkrótce będą potrzebować aktywów takich jak Liberation. „Wśród oczekujących zgłoszeń GRAS wymagających fermentacji białek wiele pochodzi spoza Ameryki Północnej lub od dużych firm, które mają własne zakłady fermentacyjne. Zgłoszenia 1319 i 1322 mogą być odpowiednie dla Liberation, ale lista szybko się skurczyła” – dodał. Zapytany, czy nowe moce w Indiach, np. firmy Symbiotec, zmieniają równanie, odparł: „Mają ciekawą ofertę, która może być bardziej konkurencyjna ekonomicznie, ale prowadzenie fabryki w Indiach wiąże się z innym zestawem ryzyk operacyjnych, chyba że startup działa na tej samej półkuli”.
Finansowanie i perspektywy
Inny ekspert ds. fermentacji precyzyjnej stwierdził: „W przypadku każdej krzywej kosztów wiele zależy od produktu i procesu. Liberation zaprojektowała zakład głównie do produkcji oczyszczonych białek spożywczych. Obiekt nie jest wystarczająco duży, by zaspokoić całkowity popyt oczekiwany od większości takich produktów, ale moim zdaniem jest doskonałym miejscem na pierwszą fabrykę firmy. Nowy partner może wiedzieć, że z czasem go przerośnie, ale nadal może wykorzystać go do budowania pierwszej fazy działalności i bazy klientów. Zejście na dno krzywej kosztów jest drugorzędne wobec pozyskania pierwszego klienta z umową dostawy”. Jego zdaniem większym problemem jest obecne otoczenie finansowe. „AI wyssało powietrze z sal, w których przebywają niemal wszyscy inwestorzy, a stopy procentowe są naprawdę wysokie”. Inne źródło branżowe dodało: „Moja spekulacja jest taka, że pozyskiwanie funduszy w tej konkretnej przestrzeni jest teraz bardzo trudne. Sektor potrzebuje więcej sukcesów”.
Zakład w Richmond został zaprojektowany w oparciu o cztery fermentatory o pojemności 150 tysięcy litrów każdy, zorganizowane w dwa niezależne ciągi operacyjne. Każdy ciąg o pojemności 300 tysięcy litrów ma własny ciąg przetwarzania końcowego i może obsługiwać różnorodne organizmy produkujące białka, słodziki, barwniki i inne składniki.
Błędne koło
Dyrektor generalny Liberation Bio, Etan Bendheim, nie odpowiedział w tym tygodniu na prośby o komentarz. Latem w rozmowie z AgFunderNews mówił jednak o „kwalifikowanym zainteresowaniu znacznie przekraczającym 200% dostępnych mocy” w zakładzie, ale przyznał, że firma znalazła się w sytuacji błędnego koła. Klienci chcą pewności co do terminu uruchomienia zakładu, zanim podejmą wiążące zobowiązania, a dostawcy kapitału oczekują twardszych deklaracji, zanim podpiszą czeki. „W finansowaniu projektów mówi się, że w przypadku pierwszych tego typu obiektów wszyscy chcą być pierwsi, by być drudzy. Pracujemy jednak bardzo ciężko z naszymi klientami, fundatorami i innymi ludźmi nastawionymi na rozwiązania w tej dziedzinie, aby stworzyć rozwiązanie odpowiadające potrzebom wszystkich” – powiedział Bendheim. Choć nowe moce w Chinach, Indiach i Europie pojawiły się niedawno, dedykowany zakład fermentacji precyzyjnej w USA pozostaje jego zdaniem atrakcyjny. „Nie wierzymy, że to konkurencja jest tym, co nas blokuje” – dodał.
