Branża akwakultury w USA potrzebuje więcej niż kapitału wysokiego ryzyka
Stany Zjednoczone mają potencjał, by stać się silnym graczem w sektorze akwakultury, ale w praktyce pozostają relatywnie małym rynkiem, który przyciąga ograniczone inwestycje. To główny wniosek z najnowszego raportu firmy inwestycyjnej Hatch Blue. Choć USA nadal przodują w globalnych inwestycjach w agrifoodtech, akwakultura otrzymuje jedynie niewielki ułamek tego kapitału.
Problem nie w pieniądzach, a w strukturze rynku
Jak podkreślają autorzy opracowania, rozwój sektora nie jest wyłącznie kwestią dostępu do finansowania. Jeden z ekspertów branżowych cytowanych w raporcie zwraca uwagę, że trudność polega na prezentowaniu inwestorom projektów, które są w stanie dostarczyć oczekiwane stopy zwrotu w akceptowalnym czasie, a jednocześnie poruszają się w skomplikowanym środowisku regulacyjnym.
„Problemem nie jestkoniecznie niedobór kapitału, ale trudność w przedstawieniu inwestorom możliwości, które mogą zapewnić wymagane zwroty w akceptowalnym horyzoncie czasowym, przy jednoczesnym poruszaniu się w złożonym środowisku regulacyjnym” – zauważył jeden z ekspertów branżowych interviewed dla raportu.
Błędne koło: reputacja, akceptacja społeczna i inwestycje
Brak inwestycji w akwakulturę ma charakter sprzężenia zwrotnego. W ostatnich latach kilka głośnych projektów w USA zostało zamkniętych, co nadszarpnęło reputację sektora. To z kolei – jak wskazuje ekspert ds. polityki – utrudnia budowanie społecznej akceptacji i wsparcia dla nowych przedsięwzięć oraz reform regulacyjnych. Bez tego wsparcia projekty komercyjne są trudniejsze do zrealizowania, reputacja branży pozostaje w „mętnej wodzie”, a kapitał inwestycyjny jest trudny do pozyskania.
Złożone otoczenie regulacyjne główną barierą
Raport wskazuje, że brak jasnych ram prawnych dla akwakultury morskiej na poziomie federalnym to najczęściej wymieniana przeszkoda. W USA nie ma obecnie spójnego federalnego frameworku dla akwakultury offshore. Wysiłki, by wyznaczyć wiodącą agencję federalną, utknęły w „legislacyjnym impasie”, pozostawiając projekty z mozaiką wymogów zezwoleń na poziomie poszczególnych stanów. Hatch Blue podkreśla, że brak jasnych ścieżek regulacyjnych był „najczęściej konsekwentnie wymienianą barierą dla rozwoju akwakultury w Stanach Zjednoczonych, a w konsekwencji dla inwestycji w sektor”.
Mętne ramy regulacyjne prowadzą do dłuższych terminów realizacji i niepewności co do tego, czy projekt w ogóle otrzyma zgodę. To z kolei utrudnia przejście od fazy pilotażowej do skali komercyjnej.
Dopasowanie kapitału do rodzaju biznesu
W branży akwakultury – podobnie jak w większości agrifoodtech – utrwala się przekonanie, że różne typy biznesów wymagają różnych typów kapitału, a im bardziej złożona technologia, tym bardziej „cierpliwe” powinny być pieniądze. Zgodnie z raportem Hatch Blue, oprogramowanie i inne technologie wspomagające często dobrze pasują do kapitału venture, zwłaszcza gdy mogą obsługiwać szeroką bazę klientów lub adresować rynki poza akwakulturą.
Inwestorzy venture interviewed dla raportu mówili o znaczeniu dużych rynków adresowalnych, szybkiego wzrostu i potencjału znaczących zwrotów, a także biznesów, które mogą się skalować bez dużych inwestycji w infrastrukturę fizyczną. Produkcja akwakultury z kolei opiera się na infrastrukturze fizycznej i zazwyczaj potrzebuje więcej czasu na osiągnięcie skali komercyjnej, niż pozwalają na to zwroty z venture capital.
„Te cechy nie czynią produkcji nieatrakcyjną, ale kilku inwestorów opisało je jako trudne do dopasowania dla konwencjonalnego kapitału venture, szczególnie tam, gdzie zwroty zależą od budowy i eksploatacji kapitałochłonnej infrastruktury w dłuższym horyzoncie czasowym” – czytamy w raporcie.
Różne modele, różne ryzyka
Potrzeby inwestycyjne i ryzyka różnią się w zależności od kategorii akwakultury. Farma ryb morskich offshore, lądowy system recyrkulacji (RAS), hodowla skorupiaków i farma wodorostów – każda z nich ma inną ścieżkę rozwoju, strukturę kosztów, ryzyka i rynki zbytu.
Rekomendacje: strukturalna ścieżka finansowania
Wśród rekomendacji respondenci sugerują „bardziej strukturalną ścieżkę finansowania”, zaczynającą się od grantów i kapitału katalitycznego dla wczesnych koncepcji i firm, które nie zostały jeszcze sprawdzone. Kapitał venture lub growth equity „może stać się istotny”, gdy pojawi się realna ścieżka do skalowania, podczas gdy dług „generalnie staje się bardziej realistyczny przy wystarczającej historii operacyjnej, przychodach lub aktywach”.
Projekty kapitałochłonne mogą wymagać gwarancji kredytowych, pożyczek koncesyjnych i innych form dzielenia ryzyka, które pomogą firmom w „messy middle” – czyli w okresie między udaną demonstracją a konwencjonalnym finansowaniem projektu.
„Celem nie jest subsydiowanie każdego etapu, ale wykorzystanie bardziej cierpliwego lub tolerującego ryzyko kapitału tam, gdzie może pomóc firmie osiągnąć kamień milowy, który pozwoli na uczestnictwo kolejnego źródła kapitału” – podsumowuje Hatch Blue.
Raport Hatch Blue to ważny głos w dyskusji o przyszłości akwakultury w USA. Wskazuje, że bez reform regulacyjnych i lepszego dopasowania instrumentów finansowych do specyfiki sektora, Stany Zjednoczone mogą pozostać w tyle za globalnymi liderami, mimo posiadania wielu niezbędnych „składników” do rozwoju tej branży.
Fot. Pexels / DeLuca G
